Barcelona, 3 de diciembre de 2012 – Expertos españoles destacan en distintos foros especializados la necesidad de la evaluación económica de los nuevos ACOs (anticoagulantes orales) para colaborar en la sostenibilidad del sistema sanitario español.

En el marco del V Congreso Clínico en Cardiovascular de la Sociedad Española de Medicina Familiar y Comunitaria (semFYC) se han presentado los resultados del estudio “Evaluación económica de dabigatrán etexilato  versus rivaroxabán para la prevención de ictus y embolismo sistémico en pacientes con fibrilación auricular (FA) no valvular en España” ¹.

En un contexto de transición marcado por el fin de una etapa en la que los  Antagonistas de la vitamina K habían sido el tratamiento preferente, hoy  los profesionales sanitarios cuentan por primera vez con la oportunidad de escoger entre los nuevos anticoagulantes orales de nueva generación, dando prioridad en el contexto actual a determinados perfiles de pacientes.

 Para ello, este estudio de evaluación económica tiene el  objetivo de comparar la relación coste-efectividad entre ambos anticoagulantes desde el punto de vista del Sistema Nacional de Salud. Los resultados del estudio  determinan que dabigatrán etexilato de Boehringer Ingelheim es una estrategia dominante para la prevención del ictus por ser más efectivo y menos costoso que rivaroxabán de Bayer para nuestro sistema sanitario².

 Asimismo, durante el simposio internacional Thombosis Forum Portugal celebrado en Lisboa el 24 de noviembre,  el Dr. González Juanatey, presidente electo de la Sociedad Española de Cardiología y jefe del servicio de cardiología del Hospital universitario de Santiago de Compostela,  presentó el estudio que ha realizado sobre la evaluación de la eficiencia de dabigatrán versus warfarina en España y que recientemente ha publicado la Revista Española de Cardiología².

Resumen de resultados coste-efectividad

El estudio “Evaluación económica de dabigatrán etexilato (Pradaxa®)⁽³⁾ versus rivaroxabán  (Xarelto®) para la prevención de ictus y embolismo sistémico en pacientes con fibrilación auricular (FA) no valvular en España” establece una comparativa y simulación entre los ensayos clínicos ROCKET-AF

(rivaroxabán)⁽⁴⁾ y RE-LY (dabigatrán etexilato)^(5,6) para realizar el análisis del coste-efectividad de ambos tratamientos anticoagulantes.

El estudio concluye que:

• Comparado con rivaroxabán, los pacientes tratados con dabigatrán mostraron una reducción media de 11,3% en el coste de eventos agudos a lo largo de su vida (4.099€ vs 4.621€ por paciente) ¹; y una reducción del 23,7% del coste de seguimiento a largo plazo (1.165€ vs 1.528€ por paciente) ¹; lo cual compensa con creces la diferencia en el coste del fármaco (+12,5%)¹.
• Para el umbral de disponibilidad a pagar de 30.000€ por AVAC ganado (Año de Vida Ajustado por Calidad), el Beneficio Monetario Neto de dabigatrán etexilato es de 5.527€ por paciente¹.

Por aportar mayor efectividad a menor coste para el Sistema Nacional de Salud en el 99,9% de las simulaciones del análisis de sensibilidad probabilístico realizado, dabigatrán etexilato demuestra ser una estrategia de tratamiento dominante frente a rivaroxabán en esta indicación¹.

Según ha afirmado el Dr. José María Lobos, Coordinador del Grupo de Trabajo Cardiovascular de semFYC, “este es el primer estudio que compara directamente ambos anticoagulantes y demuestra que dabigatrán etexilato es más coste-efectivo. No sólo el potencial de prevención de ictus es mayor (en particular a la dosis de 150mg, dos dosis al día) sino que se reducen más las hemorragias intracraneales, un aspecto crucial, por los costes y años de vida perdidos ajustados por calidad de vida (AVAC)  contribuyendo así a una mayor eficiencia para el sistema”.

Asimismo reconoce que “aunque los médicos de familia valoramos los fármacos que aportan mayor comodidad a los pacientes” y en este caso rivaroxabán cuenta con una sólo dosis diaria frente a las dos de dabigatrán etexilato, “no es un argumento suficiente puesto que el perfil de pacientes que toman este tipo de medicamentos requiere seleccionar los tratamientos más eficaces y en cualquier caso, optimizar la adherencia mediante un seguimiento estrecho. Es ahí donde el médico y la enfermera de atención primaria tenemos un reto importante” concluye el Dr. Lobos.

Finaliza afirmando que “en un contexto económico complicado, es imprescindible que el sistema sanitario español apueste por estrategias eficientes que aporten un beneficio tanto al paciente como al sistema, mirando a medio y largo plazo (resultados clínicos) y no solo a corto (coste directo del fármaco)”.

 Y es que  la comparación entre ambos anticoagulantes confirma que de los eventos sobrevenidos por  cada 100 pacientes/año en dabigatrán frente a rivaroxabán:

• Dabigatrán etexilato muestra una menor tasa de de ictus isquémicos (2.94 vs 3.43) y una menor incidencia de hemorragias intracraneales (0.29 vs 0.62)¹; así como también reduce notablemente las hemorragias extracraneales (2.59 vs. 3.02)¹.
• Dabigatrán etexilato muestra una tasa superior en años de vida ganados (10.01 vs 9.81), e incrementa los Años de Vida Ajustados por la Calidad (AVAC) ganados frente a rivaroxabán (6.97 vs. 6.79)¹.

Thrombosis Forum Portugal

Durante el simposio internacional Thrombosis Forum Portugal dedicado a la fibrilación auricular que tuvo lugar el 24 de noviembre,  el Dr. González Juanatey, presidente electo de la Sociedad Española de Cardiología y jefe del servicio de cardiología del Hospital universitario de Santiago de Compostela,  habló sobre las diferentes evaluaciones económicas realizadas hasta la fecha de los nuevos anticoagulantes orales y presentando la evaluación de la eficiencia de dabigatrán versus warfarina, trabajo de su autoría, recientemente publicado en la Revista Española de Cardiología².

En su conferencia, el Dr. Juanatey destacó que “en el momento de crisis económica global y de contención del gasto en el que nos encontramos los sistemas sanitarios públicos no deberían dudar en financiar aquellos fármacos o dispositivos que una vez que han demostrado su seguridad y  eficacia, aporten una mayor eficiencia económica. Es esto lo que les hará sostenibles y les permitirá incorporar la innovación que aporte auténtico valoren la atención a los pacientes. Por otro lado es urgente desarrollar estrategias organizativas con el objetivo de desprenderse de lo que no aporta valor al diagnóstico y tratamiento de los pacientes (reiteración de consultas, hospitalizaciones y pruebas complementarias innecesarias que se estiman condicionan más del 25% del gasto sanitario público)”.

Notas

*Dabigatrán etexilato está indicado para la prevención del ictus y embolia sistémica en pacientes adultos con fibrilación auricular no valvular con uno o más factores de riesgo de ictus.

**Factores de riesgo: Ictus previo, accidente isquémico transitorio o embolia sistémica; fracción de eyección del ventrículo izquierdo < 40%; insuficiencia cardíaca sintomática, clase ≥ 2 según la clasificación de la New York Heart Association (NYHA); edad ≥ 75 años; edad ≥ 65 años asociada a uno de los siguientes: diabetes mellitus, arteriopatía coronaria o hipertensión

Dabigatrán etexilato (Pradaxa®) también está indicado en la prevención primaria de episodios tromboembólicos venosos en pacientes adultos sometidos a cirugía de reemplazo total de cadera o cirugía de reemplazo total de rodilla, programadas en ambos casos.

Boehringer Ingelheim “Aportar valor a través de la innovación”

El grupo Boehringer Ingelheim figura entre las 20 compañías farmacéuticas mayores del mundo. Con sede en Ingelheim, Alemania, trabaja globalmente con 145 afiliadas y cuenta con más de 44.000 empleados. Desde su fundación en 1885, la compañía de propiedad familiar se ha comprometido con la investigación, el desarrollo, la producción y la comercialización de nuevos productos de alto valor terapéutico para la medicina humana y animal.

Un elemento central de la cultura corporativa de Boehringer Ingelheim es el compromiso de actuación socialmente responsable. Por ello, la compañía participa en proyectos sociales y cuida de sus colaboradores/as y familias, ofreciendo oportunidades iguales a todos. El respeto, la igualdad de oportunidades y la conciliación entre la vida laboral y la familiar constituyen la base de la cooperación mutua. Así como, la protección del medio ambiente y la sostenibilidad que están siempre presentes en cualquier actividad de Boehringer Ingelheim.

Boehringer Ingelheim se instaló en España en 1952, y a lo largo de estos más de 50 años ha evolucionado hasta situarse en la posición nº 10 del sector farmacéutico en nuestro país. La compañía tiene su sede en España en Sant Cugat del Vallès (Barcelona), y actualmente, cuenta con cerca de 1.700 empleados y dos centros internacionales de producción en Sant Cugat del Vallès y Malgrat de Mar.

Más información sobre la compañía: www.boehringer-ingelheim.es

Más información sobre anticoagulación: www.anticoagulante.es/ictus

Referencias

1.               “Evaluación económica de dabigatrán etexilato versus rivaroxabán para la prevención de ictus y embolismo sistémico en pacientes con fibrilación auricular no valvular en España“.   González-Juanatey JR1, Álvarez-Sabin J2, Lobos JM3, Martínez-Rubio A4, Reverter JC5, Coronell C, Barbado G7, Becerra V.Comunicación poster en el V Congreso semFYC en Cardiovascular.Barcelona, 22 y 23 de noviembre de 2012.
2.               González-Juanatey JR, Álvarez Sabin J, Lobos JM, Martínez-Rubio A, Reverter JC, Oyagüez I, González-Rojas N, Becerra V. Análisis coste-efectividad de dabigatrán para la prevención de ictus y embolia sistémica en fibrilación auricular no valvular en España. Rev Esp Cardiol. 2012;65:901-10.
3.               Ficha técnica Pradaxa® (dabigatrán etexilato)
4.               Patel MR, Mahaffey KW, Garg J, Pan G, Singer DE, Hacke W, et al; ROCKET AF Investigators. Rivaroxaban versus warfarin in nonvalvular atrial fibrillation. N Engl J Med. 2011;365:883-91.
5.Connolly SJ, et al. Dabigatran versus warfarin in patients with atrial fibrillation. N Engl J Med. 2009;361:1139-51.
6.               Connolly SJ, et al. Newly identified events in the RE-LY trial. N Engl J Med. 2010;363:1875-6