19 de noviembre de2014.- La Sociedad Española de Neurología (SEN) ha anunciado, en la Rueda de Prensa Oficial de la LXVI Reunión Anual de la SEN, que el pasado 31 de octubre de 2014 presentó un recurso en la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo contra el RealDecreto 639/2014, de 25 de julio, por el que se regula la troncalidad. 

"En la Junta Directiva de la SociedadEspañola de Neurología celebrada el 1 de octubre de 2014, se adoptó porunanimidad el acuerdo de recurrir la ley por la que se regula la troncalidad y, tras presentarla formalmente el pasado 31 de octubre, y que el 13 de noviembre el Tribunal Supremo nos notificara la admisión del recurso, nos han concedido unplazo de 20 días para presentar la correspondiente demanda, que es en la queestamos trabajando actualmente", destacó el Dr. Alfredo Rodríguez-Antigüedad, Presidente de la SEN. 

Lo que la SEN ha alegado para presentar la demanda es que el Real Decreto por elque se regula la Troncalidad, resulta contrario a una normativa de rangosuperior, concretamente a la Directiva 2005/36/CE del Parlamento Europeo y delConsejo, del  7 de septiembre de 2005,relativa al reconocimiento de cualificaciones profesionales en Europa y en laque existe un artículo específico sobre la formación médica especializada. E lrecurso de la SEN también se ha fundamentado en que el Real Decreto ha realizado una adscripción arbitraria de la Neurología en el sistema formativo troncal, lo que lleva, con la duración actual del periodo MIR, a una perdida en la duración del periodo formativo especifico de la especialidad y con ello a una formacióninsuficiente e inadecuada de los futuros especialistas, hasta el punto de nopoder ser homologados en los Estados miembros de la Unión Europea, lo que imposibilitará en el futuro el reconocimiento de los títulos españoles de especialista en Neurología por parte de esos otros Estados miembros de la Unión Europea, con claro perjuicio para los especialistas españoles y para toda la población.

"En todo caso, independientemente del abordaje que demos desde el punto de vista jurídico con el fin de buscaraquellos aspectos que nos permitan que la ley nos dé la razón, la posición de la Sociedad Española de Neurología es la misma que veníamos exponiendo desde queel Real Decreto era solo un borrador y es que, su entrada en vigor, generaría para la neurología española retroceso en el ámbito de la investigación, de la formación y en la calidad del servicio",comentó el Dr. Alfredo Rodríguez-Antigüedad. Presidente de la SEN. 

La SEN siempre se ha mostrado contraria a la inclusión de la especialidad en el tronco médico porque considera que la formación, la investigación y la proyección internacional de la neurología española, así como la atención al paciente pueden verse seriamente dañados. 

En el caso de la formación, porque de reducirse el tiempo de aprendizajeespecífico, habrá menos relación con los pacientes neurológicos y con los neurólogos tutores y al final un deterioro de la formación hasta épocas previas al comienzo de la formación MIR. "Laespecialidad de Neurología necesita años de formación específica porque es una especialidad que está integrada por muchas subespecialidades, trabajamos conuna gran variedad tratamientos  y tenemosque saber llevar a cabo una gran diversidad de pruebas diagnósticas. Aumentarel tiempo de formación no es un capricho, es una necesidad, para asegurarnos deque estamos formando a profesionales bien preparados", explicó el Dr.Alfredo Rodríguez-Antigüedad. "A lo que hay que añadir, lo ya expuesto en nuestra demanda y es que actualmente se exigeun mínimo de cuatro años de formación específica en Neurología para convalidarlos títulos en Europa, y puesto que la troncalidad lo deja reducido a dos, laSEN teme que los futuros profesionales no sean reconocidos".

Desde el punto de vista de la investigación,  porque piensa que es ir en contra de toda la competencia clínica y técnica que supone ser un neurólogo en el siglo XXI y encontra de cómo ha evolucionado el desarrollo en biomedicina en todos los países desarrollados "Y es que en todos, menos en el nuestro, se ha apostado por las neurociencias. La troncalidad no favorece la promoción y la competencia de los futuros neurólogos", comentó el Dr. Alfredo Rodríguez-Antiguedad.

Y desde el ámbito de la atención sanitaria, porque para mejorar su funcionamiento, y también para buscar la sostenibilidad del sistema abaratandola asistencia,  se debe apostar por losprofesionales especialistas y bien formados. "Un profesional menos peor formadoestá menos capacitado para ser efectivo y eficiente en su actividad asistencial",explicó el Dr. Alfredo Rodríguez-Antigüedad. 

Desde la Junta Directiva de la SEN aseguran que se han sentido respaldados para la decisión de recurrir el Real Decreto de la Troncalidad, tanto por el conjuntode los neurólogos españoles como por las asociaciones de pacientes ya que "según una encuesta anónima que realizamos,el 90% de los neurólogos españoles son contrarios al actual proyecto detroncalidad. Además las principales asociaciones de pacientes también hanmostrado públicamente su apoyo a nuestra decisión así como su inquietud sobrecómo la troncalidad puede incidir directamente en el servicio que otorgamos a la población", concluyó el Dr. Alfredo Rodríguez-Antigüedad. 

El 6 de agosto de 2014 se publicó en el Boletín Oficial del Estado el Real Decretopor el que se regula la troncalidad, la reespecialización troncal y las áreasde capacitación específica, en el que se establecen las normas aplicables a laspruebas anuales de acceso a plazas de formación y otros aspectos del sistema deformación sanitaria especializada en Ciencias de la Salud y se crean ymodifican determinados títulos de especialista. El Real Decreto tiene seis recursos contenciosos-administrativos interpuestos. Además del de la SEN,también han presentado recurso la Sociedad Española de Enfermedades Infecciosas y Microbiología Clínica (Seimc), la Sociedad Española de Inmunología (SEI), la Sociedad Española de Medicina de Urgencias y Emergencias (Semes), CCOO y UGT.